2022年12月3日

万博体育app—万博体育客户端app

♠《万博体育app》以专业的服务态度立足于网络娱乐城界如今已得到上亿网友们的认可,日点击上千万,拥有全球最强大游戏运行系统。《万博体育客户端app》诚邀您的加入!

视频网站又出花招 投屏功能开始收费

继去年被叫停的“超前点播”日前被指借壳重生之后,视频网站尝试衍生收费又有新动作。

7月21日晚,武汉市民林女士向极目新闻记者反映,当晚,她在使用优酷视频“投屏”功能时突然发现,以前顺畅的投屏操作这次只能试看6分钟,“想继续使用这个功能,就要升级成‘酷喵VIP’,被平台方第二次收费了。”林女士质疑,自己的消费者权益受到侵害。

在已经购买视频网站VIP会员的前提下还需为“投屏功能”付费,此举是否涉嫌侵犯消费者权益?极目新闻记者发现,即便是法律界人士也意见不同。而作为用户,网友的愤怒是一致的:视频网站看似“合法”的收费套路,已经越来越多了。

投屏功能是什么?当手机、智能电视(普通电视可配备各种“电视盒子”)、投影仪等处于同一无线网络下,就可以把手机正在收看的内容投射到电视屏幕或投影屏幕上,从而实现“大屏追剧”。

投屏功能其实出现好几年了。市民伍小姐向记者展示了她的购物清单,原来,早在2017年她就购买过一款电视盒子,“给爸妈家买的,当时我还特别手写了投屏说明书,帮他们掌握这个新技能。”伍小姐回忆,因为掌握了投屏技术,父母甚至还成了一众老伙伴中的弄潮儿,“老人眼睛不好,盯着手机看剧不现实,学会投屏后他们就可以在电视上追剧,也不用再守着电视台的固定播出时间。”

但伍小姐没有想到,五年过去,在多家视频平台甚至游戏网站都普及投屏功能后,竟然有人要收费了。

7月23日下午,极目新闻记者相继以会员身份登陆腾讯视频、爱奇艺、芒果TV和优酷视频,选择各家平台正在独播的剧集进行投屏操作,结果发现,其他视频网站独播剧都能正常投屏完整观看,只有优酷视频的独播剧如《庭外》《沉香如屑》,在进入VIP方可播放的集数后,大约只能看6分钟便被动跳出电视画面。

记者注意到,此时跳出的画面中用大字体显示:成为酷喵VIP,畅享超清视听体验。而页面下方的小字则进一步表示:开通/升级酷喵会员后,方可观看全集内容。

记者点进优酷视频手机端相应指示界面发现,从优酷VIP升级为酷喵VIP,每月还需追加支付18元。

“优酷VIP会员权益不包含投屏,仅支持您在手机、平板、电脑端观看,不包含电视端。”7月23日,优酷智能客服如此回复极目新闻记者的相关提问,而当记者追问“那曾经的投屏算赠送吗”时,无法回答的智能客服开始自动蹦出回复弹窗。

“投屏是功能,不是内容。”采访中,林女士认为优酷视频客服的回答在模糊事实。

她给出一个疑问:购买酷喵VIP后,只需在电视端口的应用软件上输入会员密码,电视端就可以自动播放内容而根本无需“投屏”转换介入,“那相当于,视频网站变相剥夺了我使用投屏功能的权利。”她提到,投屏这项功能自产生到普及,在大众的观念里都是在移动端口点击运用,“就跟音量调节键、进度控制条一样,是功能项而非内容项,何来会员权益包不包含的说法呢?”

但也有声音表示,投屏产生的结果是在“电视端”,因此部分剧集需要升级会员才可以投屏的行为并没有构成侵权。

在接受极目新闻记者采访时,北京市中伦文德律师事务所上海分所合伙人李宇明律师提到,首先要承认,以上两种看法都有各自道理,而在没有特定部门或行业断定“投屏”是属于手机端还是电视端时,归根结底要参照《民法典》相关规定,“对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”

也就是说,当大众对于投屏功能的所属端有两种解读的情况下,通常应当从更有利于消费者的角度理解。“这才符合我国法律保护消费者权益的理念。”李宇明说。

同时李宇明提到,《消费者权益保护法》要求经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。而从投屏功能的实际履约情况看,各大视频平台都是按照用户购买手机端VIP服务、利用投屏进行大屏观看的模式进行服务,“在条款没有变化的情况下,原则上我们认为,经营方不应当单方面缩小或限制消费者原来已经享有的权益。”

“投屏”引发千层浪并不令人意外,毕竟,视频网站VIP费用之外的超前点播、售卖花絮等举措,每次都是在用户的敏感点上“蹦迪”。但是,对在盈利目标下苦苦挣扎的视频网站来说,寻找每一个创收机会是本能。

去年,“超前点播”被大面积叫停,就在网友认为维权成功时,上个月,腾讯视频却在《梦华录》完结前推出“云首发·《梦华录》大结局点映礼”,观众如果付费18元购买“点映礼直播”观看券,腾讯视频则将“赠送”《梦华录》第33-40集观看券。

在接受极目新闻记者采访时《梦华录》剧粉袁小姐坦言,“大家心里很清楚,所谓点映礼就是个名头,我们花18块钱不过是提前直通大结局。”

而记者也关注到,虽然腾讯视频此举实质是超前点播的借壳重生,但一手“赠送”的行为却呈现出合法逻辑。采访中不少网友感叹,“斗来斗去,有一种‘道高一尺魔高一丈’的感觉。”

视频网站与观众之间的付费矛盾,未来肯定还将继续。而观众愿意为怎样的项目付费?视频网站能否实现部分从业者提出的“按剧收费”“按品质收费”?答案只能交给未来。只是,林女士因无法投屏收获的困扰是实实在在的。“暂时不看了,如果要看,我可能选择电脑,也可能去找找资源。”采访尾声时她对记者说。

营业执照增值电信业务许可证互联网出版机构网络视听节目许可证广播电视节目许可证